Fascination About truffa aggravata - avvocato penalista diritto penale

Fascination About truffa aggravata - avvocato penalista diritto penale

Blog Article

Il reato di truffa si configura quando la vittima subisce dei danni dopo essere stata ingannata dal colpevole. Non è sufficiente sfruttare l’ingnoranza di un soggetto, ma devono essere messi in atto artifizi e raggiri.

ATTENZIONE: queste azioni devono essere effettuate il prima possibile for each evitare ulteriori problemi a tuo danno e per aumentare le possibilità di recuperare le somme che ti sono condition sottratte.

In materia di truffa contrattuale la condotta del debitore che maliziosamente ometta di riferire di avere già integralmente ricevuto i corrispettivi della compravendita di beni immobili unita alla reiterata garanzia nei confronti dell’istituto di credito che il prezzo di quelle vendite sarebbero condition da lui utilizzate for each ripianare i debiti costituisce elemento idoneo ad indurre in errore la banca perchè si configura occur quid pluris rispetto alla semplice promessa di adempimento non onorata. Cass. pen. sez. II 19 ottobre 2006 n. 35185

L’artificio o il raggiro possono consistere sia in un’azione posta in essere dall’agente per trasfigurare la realtà o far apparire arrive vera una circostanza che in realtà non è tale, sia nel silenzio in merito advertisement alcune circostanze che potrebbero determinare la volontà dell’altro contraente.

che la vittima abbia subìto un danno patrimoniale, che a seconda dei casi potrà essere più o meno rilevante: ci sono truffe milionarie e altre di pochi euro.

Integra il reato di truffa la condotta dell’avvocato che approfittando del rapporto fiduciario e dell’estraneità alle questioni giuridiche della persona offesa proponga e faccia sottoscrivere al proprio assistito – nella specie all’esito di un procedimento civile for each risarcimento danni conclusosi con sentenza che accerta e liquida l’ammontare del danno – il patto di quota lite tacendone l’illiceità nonché l’entità sproporzionata dell’importo derivante a titolo di compenso delle prestazioni professionali. Cass. pen. sez. II thirteen ottobre 2011 n. 36891

(Fattispecie in cui le parti offese erano state indotte in errore mediante artici e raggiri da un generale dei carabinieri che assumendo fraudolentemente l’impegno di stabilire un contatto con elementi della malavita allo scopo di ottenere notizie utili per favorire la liberazione di un sequestrato aveva in tal modo ottenuto dai parenti del rapito la somma di un miliardo di lire). Cass. pen. sez. II 16 marzo 2001 n. 10792

Il reato di violazione di domicilio può concorrere formalmente con quello di truffa poiché incriminano condotte various caratterizzate da eventi diversi (nella violazione di domicilio la condotta ingannatoria è strumentale all’evento-introduzione nell’altrui dimora; la truffa incrimina la condotta decettiva in quanto strumentale al conseguimento dell’evento ingiusto profitto you can try this out con altrui danno) e tutelano beni giuridici diversi (In motivazione la Corte ha peraltro osservato che il riferimento al bene giuridico tutelato non è decisivo ai fini dell’individuazione della potendo ingenerare dubbi nel caso dei reati plurioffensivi). Cass. pen. sez. II 26 marzo 2010 n. 11989

Non dare per scontata la nostra esistenza. Se puoi accedere gratuitamente a queste informazioni è perché ci sono uomini, non macchine, che lavorano per te ogni giorno. Le recenti crisi hanno tuttavia affossato l’editoria online. Anche noi, con grossi sacrifici, portiamo avanti questo progetto for each garantire a tutti un’informazione giuridica indipendente e trasparente.

Di conseguenza la condotta di chi dissimulando il proprio stato d’insolvenza ottenga un prestito da un terzo il quale conda nella restituzione in virtdi pregressi regolari adempimenti – che non facciano parte di un preordinato piano truffaldino configura l’ipotesi delittuosa dell’insolvenza fraudolenta. Cass. pen. sez. II 21 giugno 2017 n. 32055

La particolare condizione di un soggetto quale determinata da una sua fragilità di fondo o da situazioni contingenti non esclude la configurabilità in suo danno del reato di truffa anzi ne rende più agevole l’esecuzione. (Nel caso in esame da parte dell’imputata period stato ingenerato nella persona offesa particolarmente fragile e in un momento delicato della sua esistenza la convinzione di essere vittima di negatività inducendola così ad esborsi di denaro appear compenso for every rituali prospettati come indispensabili ai fini della guarigione). Cass. pen. sez. IV 12 giugno 2003 n. 25649

Il medico ospedaliero (nella specie primario del servizio di radiologia) che con il pretesto di far evitare a un paziente la trafila burocratica si fa dare direttamente una somma per effettuare un esame lasciando intendere che la somma sarà versata all’ospedale non risponde del reato di concussione non avendo generato un metus nel soggetto passivo; non risponde del reato di corruzione perché il paziente i loved this è convinto di versare all’amministrazione ospedaliera quanto dovuto; non risponde del reato di peculato perché l’agente possiede detta somma for every ragioni di ufficio e perché non approfitta dell’errore altrui.

(Fattispecie in cui è stata riconosciuta natura pubblicistica ad una società per azioni esercente il servizio di trasporto aereo sottoposta al controllo ed alla vigilanza dell’ENAC e del Ministro dei Trasporti titolare quest’ultimo del potere di revoca della concessione in caso di inadempienze gestionali). Cass. pen. sez. II 14 giugno 2017 n. 29709

Non read here integra il reato di truffa la condotta del lavoratore dipendente che richieda di fruire dei permessi retribuiti for every assistere un familiare affetto da “handicap” ricoverato in residenza for each anziani dichiarando che lo stesso non si trova “ricoverato a tempo pieno”. (Nella specie la Corte ha ritenuto che il ricovero in una casa di riposo garantendo esclusivamente una assistenza sanitaria di foundation a carattere non continuativo non possa essere assimilato alla permanenza in una struttura di tipo ospedaliero ed ha quindi annullato senza rinvio la sentenza di condanna escludendo anche ogni ipotesi di falso). Cass. pen. sez. II 21 febbraio 2013 n. 8435